区块链将会如何影响开源(2)

支持开源项目的公司在这个生态系统中发挥着重要的作用：它们介于开源项目和用户之间，起着重要的催化剂作用。那些能够真正为用户创造价值的公司，不仅仅是能够打包出很棒的软件；而是他们能够识别用户的真实需求，且能够洞察技术趋势，有能力创建出一个完整的堆栈甚至是开源项目的生态系统来满足这些需求。 他们可以全身心的扑在一个有些寂寥和无聊的项目上，而且会一直支持很多年，只为坚守其中的价值。还有如果在某个软件堆栈中缺少了某一部分，他们随时可以从头开始一个开源项目，并围绕它来构建一个社区。他们甚至可以收购一家闭源的公司，然后将项目再整个的开源了（没错，可能很多读者看到这里已经猜到了说的是哪家公司了，没错，这里的特性红帽公司都拥有。）

简单总结一下，基于商业化的开源模式就是这样，项目由少数个人或公司正式或非正式的管理和控制着，这些个人或公司确保了项目的成功发布，而且有着商品化的能力，并有效的在回馈给开源的生态。对于开源开发人员，管理公司和最终用户来说，这是一个没有输家的美好格局。这可以很好的替代那些日薄西山且昂贵的闭源软件！

毫无疑问，想要让项目赢得好口碑，就得满足一些人们的期望。举例来说，Apache 软件基金会和云原生计算基金会均需要孵化和毕业的过程，除了所有技术和形式要求之外，项目还必须拥有健康数量的活跃提交者和用户。这些都是形成可持续发展开源项目的关键。在 GitHub 上拥有源代码与拥有一个活跃的开源项目是有着本质上的不同。一个活跃的开源项目意指编写代码的提交者和使用代码的用户，两个组通过交换价值并形成一个每个人都受益的生态系统来不断的螺旋式成长。一些项目生态系统可能很小而且寿命很短，有些可能包含多个项目和竞争服务提供商，其中非常复杂的交互持续多年。但只要有价值交换，每个人都从中受益，项目就会得到发展、维护和可持续。

我们来看下 Apache 软件基金会的项目 Attic，该项目已经完成了它的历史使命，正在走入其生命周期中后面的阶段。这是非常正常的现象：当一个项目在技术上不再适合它的当初的开发目的时，它通常会自然结束。同样，在 ASF 的孵化基地，你会发现很多项目从未毕业但却已经退出了历史舞台，通常情况下，这些项目无法构建足够大的社区，要么因为它们过于偏门，要么是被更好的方案所替代。

但更多的情况是，具有高潜力技术的项目无法维系自身，因为它们无法形成或维持一个有效的生态系统来进行价值交换。目前的开源模式以及基金会并没有为开发者提供一个获得报酬或让用户获知他们的请求的框架或机制，这样的话，就没有任何一方拥有共同的价值承诺。这样的话，结果就是一些项目只能在商业的开源环境中维持自身，在商业化的开源中，公司充当中间人的角色，并在开发者和用户之间进行价值获取。这还增加了另外一个局限且要求服务提供商的公司来维持一些开源项目。这似乎离我们理想中的情况很是遥远：用户可以完整而直接的表达他们对项目的期望，开发人员能够以透明、可量化的方式来兑现他们对项目的承诺，这是一个具有共同利益和意图进行价值交换的社区。

现在各位看官可以想象一下，有这样一个模式，它的工作机制和工具可以实现开源用户和开发人员直接打交道。这不仅仅体现在诸如通过拉取请求来贡献代码、使用邮件列表发送问题、GitHub 的星星数量、以及笔记本电脑上的贴纸，而且还体现在用户有更多的方式、更加自控的、透明的行为来影响项目的走向。

该模型可包括对以下行为的激励：

直接为开源项目提供资金，而不是通过软件基金会

通过投票影响项目方向（通过代币持有人）

由用户需求驱动的功能需求

及时的合并拉取请求

为提交缺陷者给予奖励

为更好的测试覆盖率进行奖励

奖励及时更新文档者

及时的安全修复

专家协助、支持和服务

为项目的布道师和推广者进行合适预算

定期活动的预算

更加快速的电子邮件和在线聊天帮助系统

全面了解整体项目的状态，等